Этика пользовательского контента и системы модерации
Доклад на конференции «Угрозы человеку и обществу из Интернета» (i-Safety 2008)
Наша секция посвящена этике. В качестве введения и для того, чтобы обозначить круг обсуждаемых вопросов, предлагаю взять чуть шире. Как гласит общая тема нашей конференции, речь идет об угрозах человеку и обществу из Интернета. Что же это за угрозы? Я бы ввел такую классификацию: правовые, этические и технические. С техническими все ясно: это всевозможные вирусы, трояны и хакеры. Правовые обозначены законодательством, а этические, соответственно – это все остальное, что важно для общества и отдельного человека, но в законодательство пока не вошло.
Я хочу предложить вашему вниманию краткий обзор законодательства по нашей теме – для того, чтобы обозначить, что же в нем отрегулировано, а что нет. Соответственно, методом исключения, всё что не отрегулировано – относится к этическим проблемам, и мы плавно к ним перейдем.
В законодательстве речь идет о нарушении прав прав граждан, а также прав государства: экстримизм, оправдание терроризма, оскорбление представителей власти и так далее. Все эти вопросы достаточно четко регулируются уголовным и административным правом. Я выписал название статей, которые имеют отношение к пользовательскому контенту, и просто зачитаю вам этот список.
В административном кодексе нас интересуют две статьи:
Статья 7.12. Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав – карается штрафом. Статья 20.3. Пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики – штраф или арест на 15 суток.
В уголовном кодексе – уже значительно больше, про нас написано целых 13 статей:
Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью – лишение свободы до двух лет. Статья 129. Клевета – штраф или лишение свободы до трех лет. Статья 130. Оскорбление – штраф или исправительные работы до года. Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни – штраф или арест до шести месяцев. Очень интересная статья, про распространение сведений, составляющих личную или семейную тайну. Мамбе и Одноклассникам надо быть поосторожнее. Статья 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений – штраф или лишение свободы до трех лет. Эта статья относится скорее к техперсоналу серверов, если случайно информация уйдет налево. Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав – штраф или лишение свободы до пяти лет. Это преступление классифицируется как средней тяжести, правда, совершенное организованной группой или в особо крупном размере. Что, впрочем, вполне применимо к порталам – там и размер крупный, и группа сотрудников организованная. Статья 207. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма – штраф или лишение свободы до трех лет. Тоже интересная статья, недавно был скандал, один человек написал в своем ЖЖ «я купил автомат Калашникова и хочу всех расстрелять», и на него завели уголовное дело. Является ли «сообщением о терроризме» постинг в личном дневнике – хороший вопрос, общего мнения у юристов нет. Некоторые считают, что если человек сообщает кому-либо, неважно каким способом – значит это и есть сообщение, хоть и в частной переписке. Статья 242. Незаконное распространение порнографических материалов или предметов – штраф или лишение свободы до двух лет. Статья 242.1. Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних - штрафа нет, сразу лишение свободы до восьми лет. Правда, ключевое слово в этой статье – «изображения», тексты по ней не проходят. Романы Сорокина и контент сайта Удафф.ком идет у нас по 242-й. Статья 280. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности – лишение свободы до пяти лет (это если у сайта свидетельство о регистрации СМИ), а если нет статуса СМИ – то только до трех лет. Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства – лишение свободы до пяти лет. Это та самая статья, которая раньше называлась «разжигание межнациональной розни», сюда же относится ксенофобия. Статья 319 Оскорбление представителя власти – штраф, либо исправительные работы до года. Очень мягкое наказание по сравнению с остальными статьями. Это статья, по которой должны были проходить обидчики Алксниса, а также те, кто говорит нехорошо про Путина и Медведева. Статья 354. Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны – штраф или лишение свободы до пяти лет. С анекдотами про красную кнопку и Америку надо быть поосторожнее.
Как видите, наше законодательство предусматривает ответственность за очень многие вещи. И если бы оно применялось во всех случаях, то значительная часть интернетчиков моталась бы по тюрьмам, а лицо Рунета было бы совсем другим.
Что же мы имеем на деле? К счастью или к сожалению, но практически ничего из этого в Интернете особо не работает. То, что работает, можно пересчитать по пальцам одной руки: Управление «К» достаточно активно ловит педофилов (и при этом не трогает остальных порнографов), иногда сажают совсем обнаглевших хакеров, укравших миллион из банка. В общем-то и все. Были попытки возбудить уголовное дело по статьям 282 «возбуждение ненависти», 319 «оскорбление представителей власти» и 207 «заведомо ложное сообщение о терроризме», но как-то это все спускается на тормозах, наверное боятся нашей реакции. Дела есть, но реальные по ним сроки вряд ли кто-нибудь получит. Нарушителей авторских прав тоже особо никто не ловит, 4-я часть ГК вступила, но MP3-сайты как были, так и остались.
С одной стороны такая ситуация – вроде бы хорошо, никто ведь не хочет жить в полицейском государстве. С другой стороны – иногда кажется, может просто у прокуратуры не дошли руки, вот научится пользоваться Интернетом и тогда держитесь? Как например в Америке, где полицейские прикидываются маленькими девочками и провоцируют педофилов на преступления в чатах – там на полном серьезе происходят такие истории.
Поэтому роль урегулирования правовых вопросов в настоящее время ложится главным образом на администраторов ресурсов. И не надо от этого увиливать по принципу «моя хата с краю». Если вы не можете навести у себя порядок, значит, к вам придет прокуратура и наведет по своим правилам. Как навести порядок администратору? В системах «Веб 2.0» большую помощь могут оказать сами пользователи: у нас, например, есть кнопочка «заявить о нарушении правил», на Мамбе – «пожаловаться на пользователя». Она присутствует на каждой странице и под каждым текстом. Пользователи нажимают и жалуются. Также можно делать из пользователей суды и консилиумы, и они сами будут принимать решения. Конечно, здесь есть несколько проблем этического характера. Во-первых, такие кнопки сообщества обычно встречают с негодованием, считая стукачеством. Во-вторых, принимать решения о виновности человека может только суд, учитывая все обстоятельства, а насколько легитимно будут восприниматься предварительные решения «внутреннего суда» и «внутреннего следствия»? Скажем, вы говорите, что человек разжигает межнациональную рознь и удаляете его с сайта; а он говорит, что не разжигает, ведь решения суда не было, а до этого у нас презумпция невиновности. Как быть?
На мой взгляд, единственный выход – вводить свои собственные, внутренние правила, более строгие по сравнению с законодательством, и действовать на основании них. Это позволяет учесть также некоторые вещи, которые за гранью законодательства и скорее находятся в сфере этики. Вот, собственно, к ней мы и перешли, и я попробую обозначить отдельные позиции «этического регулирования», актуальные на сегодняшний день:
Безусловно, первое – это спам, рассылка незапрошенных рекламных сообщений, не обязательно через почту, то же самое касается интерактивных сервисов. В России закона о спаме нет, но с почтовым спамом провайдеры совместными усилиями стараются бороться, правда, пока безуспешно. Но я думаю, что в этом вопросе решение смогут предложить именно Интернет-сообщества. Если каждое внутри себя отрегулирует рассылки в сообщениях, а нам это сделать проще, ведь вся внутренняя почта в одних руках, то пользователи перестанут использовать e-mail и будут переписываться друг с другом в Мойкруге, на Мамбе и в Одноклассниках. Что собственно уже и происходит. Почта, конечно, нужна, если вам надо послать аттачмент. Но можно сделать отправку сообщения через нее платной, и тогда проблема спама исчезнет раз и навсегда.
Ко второй проблеме следует отнести так называемые «фейки» - когда пользователь выдает себя в сети за другое лицо, заводят страничку с чужим именем и фотографиями. Ну всем известен последний скандал с Чичваркиным в Одноклассниках, а сколько там Путиных и Медведевых? С этим надо что-то делать. Мейл.ру придумал проверять личности, но не у всех всех, а только известных людей. То же самое по моим агентурным данным собираются внедрить и Одноклассники. Но здесь есть загвоздка: кого отнести к известным людям, а кого к неизвестным? Антон Носик – это известное лицо? А Дмитрий Кравчук? На своих сайтах я администратор и меня подделывать запрещено, зато в других местах меня никто не знает. Не существует никаких критериев известности, и такая постановка вопроса неэтична. Так что пока непонятно, как решить проблему анонимности. Был другой вариант, ходили идеи насчет некого «авторизационного центра» - либо Майкрософта, либо Руцентра с его Whois-сервисом. А может, до такого центра вырастет какой-нибудь крупный проект наподобие Одноклассников, который осуществит перепись всех рунетчиков. В нем все остальные ресурсы будут брать справки, существует такой человек или нет. Кстати, для переписи вовсе не нужно спрашивать у всех паспорт, можно действовать средствами «веб 2.0», достаточно небольшой группы доверенных людей, которая проверит своих друзей, те своих и далее по цепочке. В общем, надо каким-то образом устранить анонимность, именно она подразумевает безответственность и отсюда вытекает безнаказность и все остальные последствия. В третью группу этических проблем я бы выделил так называемые обвинения частного порядка: клевету, оскорбления и обвинения в нарушении авторских прав. По этим фактам пользователь, чьи права нарушены, должен идти писать заявление в милицию или подавать гражданский иск в суд. Но в реальности это сопряжено с бюрократическими сложностями. Неужели мы не можем у себя сами принимать и рассматривать такие заявления? Собственно, многие ресурсы так и сделали, существуют «abuse team» и коллегии модераторов, куда можно пожаловаться. В общем, тема понятная. Есть определенные сложности, например по вопросу авторских прав – что принимать в качестве доказательства приоритета на публикацию? Ведь в сети не фиксируются даты публикации, все можно в любой момент изменить. Но это уже детали. Возможно, имеет смысл создать некий «межсайтовый» арбитраж или третейский суд, который будет признан всеми и сможет рассудить в спорных случаях. Там могли бы присутствовать авторитеты Рунета, и даже какие-то представители государства. Предписания этого арбитража носили бы форму рекомендаций. Лучше мы будем сами решать свои вопросы по нашим понятиям, чем ждать, пока это сделает не совсем компетентный суд общей инстанции. Я давно выдвигаю эту идею, может кто займется и организует? К четвертой группе нужно отнести так называемый неэтичный контент в отношении несовершеннолетних. Это может быть не только порнография, но и эротика, и даже просто общение в некоторых социальных сетях, не будем уточнять в каких, которое может квалифицироваться как «развратные действия в отношении несовершеннолетнего» - есть такая статья в УК. Какие здесь существуют решения? Очевидное – это «семейный фильтр», которые делают Микрософт, Яндекс, и Федеральное агентство по печати (у каждого из перечисленных свой независимый проект). Но сможет ли в принципе робот правильно отработать все ситуации? Решится ли проблема, если заблокировать все страницы, содержащие слово «секс»? Или посадить сто сотрудников и вручную просматривать миллионы сайтов и выбирать из них несколько сотен, куда ходить разрешено? Второй способ – это те же самые сети пытаются удостовериться, что их посетителям больше 18. Как они это делают? Просто спрашивают: нажмите кнопку и подтвердите, что вам больше 18. Совершенно очевидно, что эффективность такой проверки, мягко говоря, нулевая, какой ребенок признается, что ему меньше18? Это больше похоже на издевательство над теми, кто защищает детей. Возможно, решение этой проблемы будет найдено только путем сотрудничества фильтров и ресурсов. Ресурсы будут помечать «общие зоны» и «адалт зоны», а фильтры будут запрещать доступ в соответствии с пометками. А если забыл пометить «адалт зону» - отвечай по закону, написать такой закон.
В заключении, чтобы подытожить, хочу отметить, за что же, собственно, мы боремся. Вот определение слова «Этика» из Большой Советской Энциклопедии: это слово произошло от греческого «этос» - привычка, нрав; этика – общественная наука, объектом изучения которой является мораль. В свою очередь мораль – это один из основных способов регуляции человека в обществе. Мораль не только отражается в общественном мнении, но и получает идейное выражение в виде фиксированных представлений, например, заповедей. Кстати, попытки составить «заповеди Интернета» в свое были, их предпринимали и Яндекс, и Роцит, историю можете посмотреть в поисковиках. Также в Википедии есть упоминание про так называемый «нетикет», который осуждает пять вещей: флейм, флуд, спам, оффтопик и хотлинкинг. Если с первыми четырьмя все понятно, то пятое, хотлинкинг – это, оказывается, если вы вмонтировали в свой постинг фотку или файл из чужого ресурса. Раньше это осуждалось, а теперь наоборот приветствуется. Это иллюстрация к тому, как быстро меняется сетевая мораль. Также попытки зафиксировать сетевой предпринимал Институт Интернет-стандартизации IETF в октябре 1995 года выпустил по этому поводу RFC 1855. Там достаточно подробное и почти исчерпывающее описание всех этических проблем Интернета, не устаревшее и по сей день. Почитайте, если кто не видел, очень интересно.
Одна из самых последних попыток зафиксировать Интернет-мораль – сайт «Этика.ру», созданный Роцитом. Он раздает значки этичным сайтам. Правда, у меня к нему есть вопросы – там предполагаются какие-то взносы, то есть чтобы сайт признали этичным, нужно еще заплатить денег. Я думаю, про Этику.ру сегодня нам еще расскажут его создатели. Несмотря на некоторые странности, ресурс очень важный и своевременный. У меня к ним много предложений, возможно, следовало бы начать с перевода RFC 1855 на русский язык и сбора материалов по теме, а может быть написать и свой какой-нибудь стандарт от Роцита.
|