Проблемы этики и модерации в социальных сетях

Доклад на конференции «Российский Интернет-Форум-2008» (РИФ-2008)

Уважаемые коллеги! Я представляю две так называемые «нишевые» социальные сети – Стихи.ру и Проза.ру. Что такое нишевые проекты? Есть социальные сети, предназначенные для всех, например, Одноклассники.ру, а есть для определенной узкой группы людей, скажем наши проекты предназначены для поэтов и писателей. Поэтому за пределами этой группы нас мало кто знает, но большинство поэтов и писателей – у нас. На серверах зарегистрировано в сумме 200 тысяч авторов, которые опубликовали 5 миллионов литературных произведений.

Естественно, что проблема этики и модерации у нас стоит достаточно остро. Во-первых, в силу того, что поэты и писатели – творческие люди и всегда стараются выйти за рамки установленных норм и канонов, в этом заключается особенность творчества – чтобы сделать что-то новое, иногда нужно преодолеть устаревшие нормы. Я сейчас не имею в виду даже такое явление, как «контркультура», нецензурную лексику и «албанский язык» - изменения в языке, шокирующие многих несведующих людей. Хотя для филологов это может быть просто экспериментом. Это одно из проявлений творчества. Проблема в том, что какие нормы мы или общество бы ни установили, всегда найдутся люди, которые будут стараться демонстративно их преодолеть. Причем в любом направлении. У нас есть и так называемые «детские порнографы», и писатели, оправдывающие кавказский терроризм, мы боремся и баним как можем, но любое сопротивление только придает силы нонконформистским движениям.

Я хотел бы более подробно поделиться опытом, как у современных социальных сетях всё это дело устроено: что есть этичный контент, что не этичный, что законный – что не законный, и как с последним бороться.

Прежде всего, необходимо четкое понимание законодательства, и борьба, как выражается наш избранный Президент, с правовым нигилизмом пользователей. Мы подготовили специальный раздел, в котором собрали подборку всех статей из уголовного и административного кодекса, которые могут касаться интернета. Модераторы должны знать статьи 282, 129, 130 и многие другие назубок. Кроме того, существуют внутренние Правила нашего сообщества, в которых более жестко прописано, что запрещено, а что разрешено. Модерация ресурса осуществляется в первую очередь на основании этих правил. Нет никакой необходимости доводить дело до суда. Фактически, мы принимаем решение об удалении нежелательного контента самостоятельно. Но это решение должно быть обосновано буквой внутреннего свода законов.

Является ли это цензурой или самоцензурой? Не является, поскольку, согласно определению, цензура – это вмешательство государства в деятельность СМИ. В нашем случае мы с каждым своим пользователем предварительно заключаем соглашение, что если какой-то его текст нам не понравится, мы имеем полное право его удалить по своему усмотрению. И удаляем на основании этого соглашения. Вот цивилизованный путь «самоочистки» интернет-сообществ, а также их социальной ответственности, о которых говорил представитель Управления «К» на предыдущей конференции. К каждому ресурсу милиционера не приставишь, администратор ресурса должен способствовать соблюдению законности и правопорядка на своей собственной территории.

Как это наиболее эффективно сделать? Опять же, с использованием механизма «Веб 2.0». У нас в конце каждого текста есть кнопочка «Заявить о нарушении правил», после нажатия на которую жалоба сразу поступает к модератору. Собственно, это стандартный способ, сначала такая кнопочка появилась на Мамбе, затем у нас – некоторое недовольство от пользователей, конечно, было, чуть позже она появилась на ЖЖ – там пользователи ее вообще восприняли в штыки. Некоторые считают, что это не «механизм веб 2.0», а банальное стукачество, привет из сталинской эпохи. Но это вопрос как использовать. Если ресурс имеет четкие правила и модераторы ориентируются на правовые нормы, а не на свое интуитивное чувствование этики, то получается как в правовом государстве и все хорошо. Если же модераторы начинают ориентироваться на свое личное чутье и представления об этике, то начинается беспредел. При этом они могут хотеть, как лучше, а получается как всегда. Законодательство или четкий свод внутренних правил – вот единственный общий критерий, который можно применять в этических спорах, все остальное от лукавого.

Я хочу предостеречь от придумывания каких-то не очень четких и не очень понятных этических норм для интернета, оформленных в виде «рекомендаций» или «пожеланий». Ни к чему хорошему это не приводит. Например, некоторые провайдеры пытались бороться со спамом при помощи блэклистов, занося в них «недобропорядочных» с их точки зрения пользователей. В результате хорошая идея в настоящий момент превратилась в банальный шантаж, когда компанию умышленно заносят в блэклист, а затем требуют деньги за исключение оттуда. Специфические этические нормы для интернета – это обоюдоострое оружие, как нож или пистолет, как только мы признаем за кем-то такое право, как тут же оно оказывается в неблагонадежных руках. Поэтому пожалуй этическое регулирование нельзя доверять никому, кроме государства, и исключительно через законы.

В принципе, действующее законодательство описывает большинство проблем, связанных с этикой в Интернете. Есть ряд исключений, что выпало за рамки, например, спам, или доступ несовершеннолетних к так называемому агрессивному контенту. Значит, нужно законодательство совершенствовать. При этом крупные ресурсы вроде социальных сетей могут не дожидаться и наводить у себя порядок самостоятельно, но опять же на основе законодательства, составляя с пользователем договор, в котором необходимо четко прописать, что можно делать, а что нельзя, и предусмотреть санкции за нарушения. В таком виде механизм этического регулирования работает и не вызывает вопросов. А если мы будем ориентироваться на свои представления о дозволенном, то утонем в бесконечных скандалах «почему вы удалили этот текст или эту фотографию, ведь я ничего не нарушал». Не будем забывать, что на другой чаше весов нраходится возможность свободно излагать свои мысли как одно из основных достояний Интернета.

Теперь попытаюсь на основании своего опыта дать несколько конкретных рекомендаций относительно решения этических проблем, с которыми сталкиваются социальные сети. Если мы усматриваем в сообщениях или изображениях деяния, предусмотренные уголовным кодексом, то такие вещи нужно сразу удалять, не дожидаясь проверки и заведения уголовного дела. К таким вещам относятся, например, порнографические изображения детей, но также и оскорбления представителей власти, разжигание ненависти по признаку принадлежности к той или иной социальной группе, например милиционерам. И ЖЖ, который не трогает такие постинги и ждет, пока его блогеров осудят, на мой взгляд не прав. Если видел и не удалил, то это соучастие в преступлении, связанное с неподобающим исполнением должностным лицом, то есть модератором, своих профессиональных обязанностей. Кстати, пользователи воспитуемы. Если они видят, что ресурс четко соблюдает законодательство, это вызывает уважение и стимулирует к его соблюдению тоже. Если царит анархия и беспредел – то это совсем другая история. Культуру пользователей могут воспитывать администраторы крупных ресурсов, эти рычаги управления – в их руках и не в чьих больше.

Подробнее о Российском Интернет-Форуме РИФ-2008