Интервью интернет-изданию TelNews о российских литературных порталах

Какими недостатками, по-вашему, обладают крупнейшие отечественные литературные порталы?

Самый главный недостаток, вернее даже проблема – это переизбыток информации. Скажем, на Стихах.ру опубликовано более трех миллионов произведений. Заходит читатель, и как ему выбрать, что прочитать? Каждый автор, конечно, хочет, чтобы прочитали именно его. Для этого он использует различные виды саморекламы. Но у нас более ста тысяч авторов, и даже ознакомиться с их списком невозможно при всем желании. Вариант, при котором будут читать того, кто перекричит остальных – вряд ли правильный. Нужно как-то разложить все по полочкам. Каким образом? По уровню литературного мастерства? Это область, в которой достаточно высокую роль играют субъективные предпочтения, и сколько есть профессиональных литераторов, нет единого мнения, даже друг друга они не признают.

До последнего времени эта проблема никак не решалась. Существует небольшая прослойка раскрученных и читаемых авторов и огромный пласт всех остальных, причем не факт, что худшего качества – просто их не заметили. И только в этом году где-то в далекой перспективе замаячил способ решения проблемы. Возможный ключ решения – так называемая «коллаборативная фильтация», научный метод, основанный на разработках американских экономистов, получивших нобелевскую премию. В качестве ноу-хау метод был презентован на РИФе, в России его продвигает профессор Долгин. Если кратко, то суть заключается в следующем: все читатели разбиваются на кластеры по интересам и интеллектуальному уровню на основе близости оценок уже прочитанных произведений, и в дальнейшем, если несколько человек из кластера положительно оценили новое произведение, то его можно рекомендовать и остальным членам кластера. Таким образом за счет группового опыта экономится время на составление мнение каждым участником в отдельности. Там есть математическая теория, измеряются углы между векторами предпочтений, сложные формулы для расчетов. На выходе – рекомендация для каждого конкретного читателя, что из всего многообразия представляет наибольший интерес именно для него.

К другим недостаткам литературных порталов можно отнести, пожалуй, их недостаточно серьезное восприятие профессиональной литераторской средой – писателями, редакторами журналов и издателями. Этому способствует в первую очередь переизбыток текстов, большая часть из которых слабые. Сильные тексты есть, но где-то очень глубоко, так что их трудно найти. Оффлайновая публика не будет рыться в наших недрах, она знакомиться с Рунетом поверхностно и выводы делает сразу. Кроме того, поскольку Интернет-библиотеки и литературные порталы – не бизнес, заработать на них нельзя, то создавались они как правило энтузиастами на любительском уровне. Как следствие – недостаточная проработка ситуации с авторскими правами (только сейчас эта сфера начинает более или менее приводиться в порядок, раньше мало кто задумывался), слабые конкурсы, в жюри которых неизвестно кто, и побеждает непонятно что. Но у литературных порталов есть главный козырь – посещаемость. По количеству читателей мы давно уже обогнали все литературные журналы, вместе взятые. Правда, до тиражей раскрученных писателей нам еще далеко. Но все же это весомый аргумент, ситуация меняется в пользу того, что литературу когда-нибудь будут читать больше в Интернете, чем на бумаге. И если нам удастся побороть все недостатки, мы вполне можем стать основой литературной жизни (может быть, не сейчас, а чуть попозже, когда большинство активных читателей будет подключено к Интернету, года через три), а бумажная литература окажется на периферии, мы с ней поменяемся позициями.

Влияет ли на них как-то эпоха web 2.0?

Литературные порталы со свободной публикацией, которыми я занимаюсь (Стихи.ру и Проза.ру) были созданы задолго до ввода в обиход термина «Веб 2.0», еще семь лет назад – в 2000 году. Произведения на них публиковали сами пользователи, они же их читали и рецензировали. Так что мы были одним из самых первых крупных ресурсов в стиле «Веб 2.0» еще до его зарождения. Блоги и ЖЖ появились чуть позже. Так уж получилось, что мы вместе с людьми, склонными к литературному творчеству, проложили дорожку к массовому писательству, а потом этим массовым писательством стали заниматься и люди, не склонные к нему – в своих дневниках. Поэтому скорее наоборот – литературные порталы влияют на эпоху «Веба 2.0», оказавшись ее предвестниками.

Библиотеки изначально работали по немного другой схеме – владелец библиотек самостоятельно их наполнял текстами. Однако текстов стало настолько много, особенно современной литературы, авторы которых тоже просили их опубликовать, и как рассказывал Максим Мошков, ему пришлось создать ресурс для самостоятельной публикации – Самиздат. Был сделан чуть позже, чем Стихи.ру, но по сути являлся тем же самым. В то время как Стихи.ру зародились не из библиотеки, а из литературного конкурса – когда для приема работ пришлось создать автоматический ресурс, принимающий тексты к публикации. Так что все мы, неважно какими путями, построили этот самый отечественный «Веб 2.0».

Насколько привлекательной для рекламодателей площадкой являются российские литературные порталы? Существует ли здесь вообще возможность ощутимого заработка для владельца портала и/или авторов?

К сожалению, рекламодатели нас пока не жалуют. Как я предполагаю, либо есть предубеждение, что литературой увлекается необеспеченная часть населения, а остальным читать некогда, либо, считая нас тематической площадкой, пытаются подобрать для нас рекламодателей-издательства или что-то в этом роде, в то время как их доля на рынке весьма невысока.

Такие предубеждения я считаю ошибочными, среди своей аудитории я видел и владельцев собственного бизнеса, и руководителей предприятий – в общем, самые разные социальные слои. Я думаю, что социально-демографический срез нашей аудитории повторяет средний по Интернету. Но в отсутствии рекламы, скорее всего, виноваты мы сами – поскольку ресурсы изначально не строились как бизнес, то мы не озаботились построением стратегии рекламных продаж, исследованием аудитории, работой с рекламными агентствами. Поэтому и теряем деньги, и соответственно, возможности для развития. Говоря «мы», я подразумеваю не только Стихи.ру, но и другие сайты, например Библиотеку Мошкова, и Самиздат Мошкова, и многочисленные клоны наших ресурсов по самопубликации. Однако в связи с ростом экономики Рунета и нехватки рекламных площадей, я думаю, рекламодатели к нам еще придут и оценят. А сейчас приходится ставить оптимизаторские ссылки – на мой взгляд, достаточно «позорный» вид рекламного бизнеса, и при достаточных доходах от рекламы я бы их не ставил.

Что касается заработка для авторов – есть надежды на то, что через некоторое время, может быть пару лет, в Рунете сложится издательская система наподобие книготорговли, и тексты можно будет покупать непосредственно у авторов, минуя издателей и типографии, которые накручивают 90-95% от стоимости. Соответственно, посредниками в этой продаже должны стать литературные порталы и библиотеки. В этом году мы пытаемся запустить и отладить такие модели, кто-то (например, Публикант.ру) уже запустил, правда, обороты пока очень маленькие. Еще не время, слишком много препятствий: отсутствие возможности у большинства читателей делать микроплатежи, нет удобных технических устройств для чтения и мобильного доступа. Но со временем эта сфера может стать весьма привлекательной, и может быть, сможет оттянуть значительную часть оборотов оффлайнового книгоиздания.

Чем отличаются литературные порталы от, например, музыкальных, кроме, собственно, контента?

Музыкальные порталы интересны гораздо более широкому кругу людей, чем литературные. Слушают музыку все, а читают, по данным статистики, сейчас уже немногие, тем более электронные тексты. У музыкальных порталов аудитория шире, поэтому они намного быстрее смогли организоваться, превратить свою сферу в отлаженный бизнес (я имею в виду продажу MP3), разрулить все вопросы с авторским правом в соответствии с законодательством. Мы тоже идем по их следам, но немного отстаем.

Так ли любит народ читать - и, тем более, с экрана? Насколько популярна литература в Сети?

Интернет представляет прекрасную возможность измерить все интересы объективно – по счетчикам посещаемости. Ежедневная аудитория сайтов Стихи.ру и Прозы.ру в сумме составляет 30 тысяч человек, Библиотеки Мошкова – 30 тысяч человек, Самиздата Мошкова – 20 тысяч человек, Литпортала и Альдебарана – 50 тысяч человек. Есть также множество менее крупных ресурсов. Понятно, что аудитории пересекаются, и если сложить с учетом пересечений, то получится примерно 100-150 тысяч человек в сутки. Для сравнения, ежедневная аудитория Mail.ru – 3-4 миллиона человек, и это еще не весь Рунет. Весь Рунет может составлять от 20 до 30 миллионов. Соответственно, аудитория литературного Рунета – порядка 1% от всех пользователей.

Предполагаю, что при наличии хорошо упакованных и поданных литературных продуктов эту долю можно увеличить, скажем, до 5-10%. Но вряд ли больше. Вообще чтение становится все менее и менее популярным.

Ваша оценка защиты и нарушения авторских прав писателей в Сети. Часто ли авторские права нарушаются и как с этим бороться?

Изначально, когда появились первые Интернет-библиотеки, они существовали по «абсолютно пиратской» модели: понравился текст владельцу библиотеки, он его отсканировал и выложил, и пусть читают все желающие. Затем появилась практика спрашивать у автора разрешения, а вдруг он против, все-таки это его право. Согласно новому законодательству, вступающему в силу с 2008 года, с авторами нужно подписывать письменные договоры. Правовая культура в Рунете растет по мере роста ее в стране в целом. Все библиотеки переходят на правильную с точки зрения законодательства модель работы. Есть, правда, ряд противоречий и недостатков в законодательстве, но это тема отдельного разговора со специалистами. В любом случае, я думаю, перейти сейчас в правое поле – в интересах всех участников литературного интернета.

Материалы интервью использованы в статьях «Литературные порталы всея Рунета» и «Сеть как путь к успеху молодого литератора».